最高法發(fā)布司法解釋

規(guī)范人臉識別應用

最高法有關(guān)負責人介紹，近年來，一些經(jīng)營者濫用人臉識別技術(shù)侵害自然人合法權(quán)益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會公眾的普遍關(guān)注和擔憂。

最高人民法院副院長 楊萬明：比如，有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術(shù)在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分析消費者的性別、年齡、心情等，進而采取不同營銷策略。上述行為嚴重損害自然人的人格權(quán)益，亟待進行規(guī)制。

最高法在充分調(diào)研基礎上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護。解釋明確規(guī)定，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。

物業(yè)不得強制將人臉識別

作為出入小區(qū)唯一驗證方式

伴隨著人臉識別技術(shù)應用場景的不斷豐富，一些小區(qū)引入人臉識別系統(tǒng)，用“刷臉”代替“刷卡”，社會各界對此有不同看法，有人認為將人臉識別作為住戶身份驗證方式，是一種智能化管理，可以更精準識別出入小區(qū)人員，讓小區(qū)管理更安全、更高效。也有意見認為，在錄入人臉信息時，小區(qū)物業(yè)要求人臉信息和詳細住址、身份信息相綁定，這些信息一旦泄露，可能給公民個人隱私造成損害。那么新出臺的司法解釋對此是如何看待的，繼續(xù)來看報道。

最高法有關(guān)負責人表示，小區(qū)物業(yè)強制“刷臉”的問題，社會普遍關(guān)注。人臉信息屬于敏感個人信息，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識別，對人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎。

最高人民法院研究室副主任 郭鋒：實踐中，部分小區(qū)物業(yè)強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質(zhì)疑聲較大。我們應該擁抱新科技，但同時也要尊重人格權(quán)益。小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益。

為此，《規(guī)定》明確：“物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

最高法：

處理未成年人人臉信息

須征得監(jiān)護人的單獨同意

伴隨著人臉識別應用場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多。未成年人的人臉信息一旦泄露，侵權(quán)影響甚至可能伴隨其一生。因此，新的司法解釋對未成年人的人臉信息保護進行了專門規(guī)定。

最高法有關(guān)負責人介紹，中國《未成年人保護法》《網(wǎng)絡安全法》等法律對未成年人的網(wǎng)絡保護作出了專門規(guī)定：如信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應當征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人同意；未成年人、父母或者其他監(jiān)護人要求信息處理者更正、刪除未成年人個人信息的，信息處理者應當及時采取措施予以更正、刪除。新司法解釋堅持最有利于未成年人原則，從司法審判層面加強對未成年人人臉信息的保護。

最高人民法院研究室副主任 郭鋒：按照告知同意原則，根據(jù)第2條第3項的規(guī)定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護人的單獨同意。關(guān)于具體年齡，可依據(jù)《未成年人保護法》《網(wǎng)絡安全法》以及將來的《個人信息保護法》進行認定。

最高法表示，從責任認定角度看，新規(guī)結(jié)合當前未成年人人臉信息保護現(xiàn)狀，明確將“受害人是否未成年人”作為責任認定特殊考量因素，對于違法處理未成年人人臉信息的，在責任承擔時依法予以從重從嚴，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護，呵護未成年人健康成長。

應用程序不得強制索取非必要個人信息

長期以來，部分移動應用程序通過一攬子授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不點擊同意就不提供服務”等方式強制索取非必要個人信息的問題突出，這既是廣大用戶的痛點，也是維權(quán)的難點。對此，司法解釋明確了此類處理人臉信息的新規(guī)則。

最高法表示，由于人臉信息屬于敏感個人信息，處理活動對個人權(quán)益影響重大，因此，在告知同意上，有必要設定較高標準，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權(quán)益的后果而作出同意。

最高人民法院研究室民事處處長 陳龍業(yè)：《規(guī)定》第2條第3項引入單獨同意規(guī)則，即：信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，而不能通過一攬子告知同意等方式征得個人的同意。

最高法介紹，基于個人同意處理人臉信息的，個人同意是信息處理活動的合法性基礎。只要處理者不超出自然人同意的范圍，原則上該行為就不構(gòu)成侵權(quán)行為。自愿原則是民法典的基本原則，個人的同意必須是基于其自愿而作出。

最高人民法院研究室民事處處長　陳龍業(yè)：特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強迫因素。如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務”等模式，會導致自然人無法單獨對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不欲提供且非必要的人臉信息。

為強化人臉信息保護，防止信息處理者對人臉信息的不當采集，《規(guī)定》第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴認定的思路。對于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點擊同意就不提供服務”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認為其已征得相應同意的，人民法院不予支持。

明確五類情形可以使用人臉識別

剛剛我們了解了很多對禁止使用人臉識別和限制使用人臉識別的規(guī)定，那么是不是人臉識別一律不能用呢？什么情形下，信息處理者可以應用人臉識別技術(shù)收集個人信息，新規(guī)也進行了列舉。

新規(guī)明確， 有下列情形之一，信息處理者主張其不承擔民事責任的，人民法院依法予以支持：

（一）為應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產(chǎn)安全所必需而處理人臉信息的；

（二）為維護公共安全，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定在公共場所使用人臉識別技術(shù)的；

（三）為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為在合理的范圍內(nèi)處理人臉信息的；

（四）在自然人或者其監(jiān)護人同意的范圍內(nèi)合理處理人臉信息的；

（五）符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于2021年6月8日由最高人民法院審判委員會第1841次會議通過，現(xiàn)予公布，自2021年8月1日起施行。

最高人民法院

2021年7月27日

法釋〔2021〕15號

最高人民法院

關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息

相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定

（2021年6月8日最高人民法院審判委員會第1841次會議通過，自2021年8月1日起施行）

為正確審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件，保護當事人合法權(quán)益，促進數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本規(guī)定。
　　第一條  因信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息、處理基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息所引起的民事案件，適用本規(guī)定。
　　人臉信息的處理包括人臉信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。
　　本規(guī)定所稱人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規(guī)定的“生物識別信息”。
　　第二條  信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為：
　?。ㄒ唬┰谫e館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析；
　?。ǘ┪垂_處理人臉信息的規(guī)則或者未明示處理的目的、方式、范圍； 
　?。ㄈ┗趥€人同意處理人臉信息的，未征得自然人或者其監(jiān)護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定征得自然人或者其監(jiān)護人的書面同意；
　　（四）違反信息處理者明示或者雙方約定的處理人臉信息的目的、方式、范圍等； 
　?。ㄎ澹┪床扇械募夹g(shù)措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失；
　　（六）違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定，向他人提供人臉信息；
　　（七）違背公序良俗處理人臉信息；
　　（八）違反合法、正當、必要原則處理人臉信息的其他情形。
　　第三條  人民法院認定信息處理者承擔侵害自然人人格權(quán)益的民事責任，應當適用民法典第九百九十八條的規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況綜合考量受害人是否為未成年人、告知同意情況以及信息處理的必要程度等因素。
　　第四條  有下列情形之一，信息處理者以已征得自然人或者其監(jiān)護人同意為由抗辯的，人民法院不予支持：
　?。ㄒ唬┬畔⑻幚碚咭笞匀蝗送馓幚砥淙四樞畔⒉盘峁┊a(chǎn)品或者服務的，但是處理人臉信息屬于提供產(chǎn)品或者服務所必需的除外；
　　（二）信息處理者以與其他授權(quán)捆綁等方式要求自然人同意處理其人臉信息的；
　?。ㄈ娖然蛘咦兿鄰娖茸匀蝗送馓幚砥淙四樞畔⒌钠渌樾?。
　　第五條  有下列情形之一，信息處理者主張其不承擔民事責任的，人民法院依法予以支持：
　?。ㄒ唬閼獙ν话l(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產(chǎn)安全所必需而處理人臉信息的；
　　（二）為維護公共安全，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定在公共場所使用人臉識別技術(shù)的；
　?。ㄈ楣怖鎸嵤┬侣剤蟮馈⑤浾摫O(jiān)督等行為在合理的范圍內(nèi)處理人臉信息的；
　?。ㄋ模┰谧匀蝗嘶蛘咂浔O(jiān)護人同意的范圍內(nèi)合理處理人臉信息的；
　?。ㄎ澹┓戏伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定的其他情形。
　　第六條  當事人請求信息處理者承擔民事責任的，人民法院應當依據(jù)民事訴訟法第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定確定雙方當事人的舉證責任。
　　信息處理者主張其行為符合民法典第一千零三十五條第一款規(guī)定情形的，應當就此所依據(jù)的事實承擔舉證責任。
　　信息處理者主張其不承擔民事責任的，應當就其行為符合本規(guī)定第五條規(guī)定的情形承擔舉證責任。
　　第七條  多個信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益，該自然人主張多個信息處理者按照過錯程度和造成損害結(jié)果的大小承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法予以支持；符合民法典第一千一百六十八條、第一千一百六十九條第一款、第一千一百七十條、第一千一百七十一條等規(guī)定的相應情形，該自然人主張多個信息處理者承擔連帶責任的，人民法院依法予以支持。
　　信息處理者利用網(wǎng)絡服務處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益的，適用民法典第一千一百九十五條、第一千一百九十六條、第一千一百九十七條等規(guī)定。
　　第八條  信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益造成財產(chǎn)損失，該自然人依據(jù)民法典第一千一百八十二條主張財產(chǎn)損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧?br style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; overflow-wrap: break-word !important;"/>　　自然人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將合理的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。
　　第九條  自然人有證據(jù)證明信息處理者使用人臉識別技術(shù)正在實施或者即將實施侵害其隱私權(quán)或者其他人格權(quán)益的行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害，向人民法院申請采取責令信息處理者停止有關(guān)行為的措施的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法作出人格權(quán)侵害禁令。
　　第十條  物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。
　　物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形，當事人請求物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔侵權(quán)責任的，人民法院依法予以支持。
　　第十一條  信息處理者采用格式條款與自然人訂立合同，要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷、可任意轉(zhuǎn)授權(quán)等處理人臉信息的權(quán)利，該自然人依據(jù)民法典第四百九十七條請求確認格式條款無效的，人民法院依法予以支持。
　　第十二條  信息處理者違反約定處理自然人的人臉信息，該自然人請求其承擔違約責任的，人民法院依法予以支持。該自然人請求信息處理者承擔違約責任時，請求刪除人臉信息的，人民法院依法予以支持；信息處理者以雙方未對人臉信息的刪除作出約定為由抗辯的，人民法院不予支持。
　　第十三條  基于同一信息處理者處理人臉信息侵害自然人人格權(quán)益發(fā)生的糾紛，多個受害人分別向同一人民法院起訴的，經(jīng)當事人同意，人民法院可以合并審理。
　　第十四條  信息處理者處理人臉信息的行為符合民事訴訟法第五十五條、消費者權(quán)益保護法第四十七條或者其他法律關(guān)于民事公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟的，人民法院應予受理。
　　第十五條  自然人死亡后，信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理人臉信息，死者的近親屬依據(jù)民法典第九百九十四條請求信息處理者承擔民事責任的，適用本規(guī)定。
　　第十六條  本規(guī)定自2021年8月1日起施行。
　　信息處理者使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息、處理基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息的行為發(fā)生在本規(guī)定施行前的，不適用本規(guī)定。